无标题文档
  加入收藏 | 设为首页
用户名: 密码:
站内检索:
要闻 高层 时政 财经
社会 法治 图片 视频
热点专题 网评天下
国内新闻 国际动态
改革探索 经济观察
政务关注 社会透视
体制改革 编制管理 法制工作
专项工作 网上办事 编办刊物
历史博览 文化生活
微博专题 电子政务
资料中心 政策咨询
在线读刊 书籍推荐
  您现在的位置: 首页 > 社会·法制 > 理论探索
浅谈基层检察机关参与社会管理创新中的新作为
时间:2012-11-02              字体:

  摘 要:基层检察机关作为维护社会稳定的重要力量,在参与社会管理创新中肩负着重要职责。而社区矫正工作是检察机关参与社会管理创新的重要环节,当前,检察机关在社区矫正法律监督工作中存在一些问题制约着检察机关社会管理创新职责的发挥,本文拟结合新刑诉法修正后,在机制创新、自身定位、观念创新等方面展开讨论,以强化对特殊人群的管理和帮教工作,浅谈基层检察机关参与社会管理创新中的新作为。

  【关键词】:基层检察机关;社区矫正工作;社会管理创新

  积极参加社会管理创新,既是检察机关履行职责的重要内容,也是机关所应肩负的重要社会职责。加强对社区矫正工作的法律监督,是检察机关参与社会管理创新的新作为。检察机关是社会管理体系的重要组成部分,应该在此领域中积极做好检察环节参与社会管理创新的各项工作,履行好职责、发挥好职能。基层检察机关作为社会管理创新实践的重要载体和平台,更要主动融入到社会管理大格局中,自觉担负起相关责任,在社会管理创新中有新的作为,立足检察职能积极探索和实践推进社会管理创新的途径和措施。

  新《刑事诉讼法》第258条规定:对被判处管理、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯,依法实行社区矫正,由社区矫正机构负责执行。其核心是将这些罪犯置于社区内,由专门的国家机关,在相关的社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或者决定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。其立法目的是为了适应政治、经济、社会及文化的发展,有效减少监禁刑,适应世界刑罚制度发展的趋势,帮助那些罪行较轻、主观恶性较小、社会危害性不大的罪犯或者经过监管改造确有悔改表现不致再发生危害社会的罪犯进行有针对性地管理、教育和改造,使他们能够早日回归社会,“浪子回头”! 笔者认为基层检察机关如何充分发挥检察职能,配合有关部门加强社区矫正工作,将是检察机关积极参与社会管理创新的一个重点。

  一、目前社区矫正法律监督工作存在的问题与困难

  1.社区矫正主体多元化,检察监督工作开展困难

  2011年5月已生效实施的《刑法修正案(八)》明确规定了对判处管制、缓刑以及假释的罪犯依法实行社区矫正,明年即将适用的新《刑事诉讼法》第258条对社区矫正做了新的法律规定。结合试点工作开展以来,两高两部等中央司法部门陆续颁布的《关于开展社区矫正试点工作的通知》、《关于在全国试行社区矫正工作的意见》以及今年2月出台的《社区矫正实施办法》等多个规范性文件规定,这些法律规定标志着在我国进行了近十年试点工作的社区矫正正式以法律形式加以明确,具备了刑罚执行的强制性。在现行法律框架下,社区矫正工作由县级司法行政机关社区矫正机构负责组织实施,司法所承担社区矫正日常工作,社会工作者志愿者在社区矫正机构的组织指导下参与社区矫正工作,有关部门、村(居)民委员会、社区矫正人员所在单位、就读学校、家庭成员或者监护人、保证人等协助社区矫正机构进行社区矫正。由此可见,在现行法律框架下,社区矫正的实际执行主体没有法律授权,而法律意义上的执法主体公安机关却退居二线,且各地执行组织设置随意性较大,没有统一的结构和定位,成分混杂。且这些法律对检察机关如何进一步强化对社区矫正法律监督工作的有关规定仍然不够,对检察机关如何监督、怎样监督、监督后的处理方式等都未作明确规定,这给基层检察机关在实践中履行监督职责造成了极大的尴尬困境。

  2.社区矫正程序不规范,检察监督效果大打折扣

  社区矫正的司法本质是一种刑罚执行行为,与监禁刑罚执行活动相区别,相补充,将罪犯放在社会上予以教育改造。作为刑罚执行活动的一种,法律应设置一套严格的司法程序,将此项执行活动中牵涉的利益主体加以规范和保护,但新刑诉法作为刑事诉讼的程序法,对非监禁刑的执行程序只字不提。同时也没有相应的司法解释来解决这个问题,这就导致在实践中,检察机关只能是事后监督,发现违法只能采取检察建议或纠正违法意见书的形式行使监督权,建议或意见是否被采纳还取决于对方的认可态度,其监督实效可想而知。

  3.社区矫正措施缺乏制度性的保障,检察监督可操作性差

  社区矫正工作从试点工作开始已有十年,但是相关的法律和规范性文件,均未对检察机关在制度规范层面上加强此项工作提供可参考的依据。当前的社区矫正工作开展的主要依据是一些纲领性、粗线条性的文件,法律规定较为笼统。而社区矫正的措施在实际执行过程中存在许多违法违规问题,监督检查、公益劳动、心理矫正、教育培训等措施在具体执行过程中各地方参差不齐。在实践中仍然不同程度的存在侵害矫正对象合法权益的情况,这些问题如得不到妥善解决,既违背了我们挽救被矫正对象的立法本意,还会造成不良的社会影响,甚至会激发社会矛盾。由于法律对矫正措施在程序、步骤以及责任倒查上没有明确的规定和细化的分则,使得检察机关对于社区矫正工作的监督缺乏切实可行的机制保障,严重制约着检察机关法律监督职责的履行。

  二、基层检察机关加强社区矫正工作的几点建议

  1.建立和完善社区矫正法律监督工作的法律,统一规范执法

  新刑诉法对社区矫正作为管制、缓刑、假释等非监禁刑执行措施的法律定位已经明确,但却并未规定检察机关在社区矫正中的地位和职能,导致基层检察机关在具体的社区矫正活动执行中缺乏强有力的监督手段。我国社区矫正试点工作已经进行了近十年,各地制定了一系列规范性文件,也积累了一定的工作经验,笔者认为制定《社区矫正法》的条件日趋成熟,应尽快建立起社区矫正的法律体系,明确社区矫正的法律性质、适用范围、执法主体、矫正措施、执行程序以及社区矫正机构人员的设置、职责、权利和义务,同时要明确法律监督的原则、范围、手段及责任,从根本上解决社区矫正执行不统一、不规范、检察监督法律依据不足、监督主体模糊、监督刚性不强等问题,从而促进各职能部门各司其职、互相配合、有效衔接、强化监督,使社区矫正工作发挥应有的司法功能。

  2.更新理念,准确定位,全面正确履行法律监督职责

  一是更新社区矫正的法律监督理念,摒弃传统意义上只注重对“大墙”内的刑罚执行监督,而忽略“大墙”外的社区矫正执行监督。牢固树立“大墙”内外监督同等重要的执法观,尤其是在目前社区矫正法律监督制度不健全的情况下,积极探索社区矫正监督的新方法、新途径,努力从制度上完善监督体系。同时要尊重矫正对象的基本人权,避免矫正机构的非法侵害,防止对矫正对象的不正当过度干预。进一步健全矫正对象合法权益的受到不法侵害的救济途径,切实保障矫正对象的应有权利。二是准确定位基层检察机关的法律监督职能在社区矫正工作中的效能。按照规定,检察机关作为国家法律监督机关,应该同时监督社区矫正对象和社区矫正工作机构,检察机关在此项工作中要积极避免既当“裁判员”又当“运动员”的情形。三是要坚决克服“重配合轻制约”的执法观,在法律规定的职责范围内积极履职,时刻把握好法律监督者的法律定位,不能越权参与社区矫正具体执法工作。树立全程监督意识,建立完善事前、事中、事后全程监督的工作机制,对社区矫正的监督延伸至矫正工作的全过程,采取有效措施,及时发现、阻止、纠正矫正工作中的违法行为,切实维护当事人的合法权益,提高监督的质量。

  3.逐步完善检察机关的法律监督机制,切实增强监督效果

  当前,为了适应世界刑罚制度发展的趋势,结合我国新形势下犯罪活动的现状,刑罚执行轻缓化的趋势日益凸显,而与此同时社区矫正的比重也将日益增大。但目前我国社区矫正法律制度不健全、操作执行不规范的情况下,进一步加强和完善监督机制则迫在眉睫。一是要建立监督保障机制。社区矫正监督的重点在基层,但基层检察院执行监督的监所检察部门普遍存在人员少、年龄大、知识老化等问题,这都严重制约着监督效果。可以考虑在建立专门的社区矫正法律监督机构,配备专职监督人员,在人力、物力、财力上保障专门监督机构的正常工作和运行,以增强检察机关监督社区矫正工作的积极性。二是建立日常监督机制。监所部门可以指派专人每周保证一次到社区矫正组织对矫正对象报到情况、人数、动态、监管措施的落实等情况进行检查,确保法律监督无死角,适时掌握矫正人员的最新情况。三是加强各部门之间的沟通机制。当前要重点要解决的是监督知情权的滞后,检察机关要与法院、公安、社区矫正机构建立信息管理平台,充分利用网络、信息优势,及时反馈和沟通处理解决工作中出现的问题和矛盾,促进各部门的衔接与配合,全面掌握信息资源,深入推进法律监督。四是建立救助和帮扶机制。社区矫正不单单是要帮助矫正对象顺利执行完刑罚,更重要的是要帮助他们回归社会,改过自新。这就需要在实践的基础上,整合各方力量,建立起社区矫正对象的帮扶机制。单位、家庭、社会各界及司法机关要积极承担起责任,在各自职权范围内积极引导矫正对象改掉恶习,重回正道,从而真正实现矫正人员的法律监督社会效果,减少社会对抗,促进矛盾化解。(眉县人民检察院 孙甜)